Break.

Der Campen-hassende Kemper erklärt, warum dieses Jahr vielleicht sein letztes Immergut-Jahr ist:

http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/476785

Wir überlassen das direkt aufs Festival bezogene Kommentieren anderen und schauen lieber etwas allgemeiner: Eine homogene, sich selbst institutionell in irgendeiner Form vertretende Indie-Szene gibt es tatsächlich nicht mehr, das sehen wir auch bei uns und anderen Festivals. Bei einem Massenangebot, das keine nationalen oder regionalen Beschränkungen mehr kennt und der Tatsache, dass geschlossene musikalische Szenen nicht mehr in dem Maße Identifikationsgrundlage für junge Menschen sind – wie etwa noch in den 90ern – scheint es oft fast unmöglich ein Angebot auf einer Veranstaltung zu schaffen, dass den Großteil aller Menschen anspricht, die man erreichen möchte. Das ist natürlich irgendwo auch mit einem gestiegenem Anspruch der Besucher gleichzusetzen, sieht man von dem Feierfallobst mal ab. Gleichzeitig funktioniert das Festival als “Entdeckungsort”, als Label das unbekannte Musik vorauswählt und dann dem geneigten Stöberfreak präsentiert auch nicht mehr, da Musikinteressierte (und das schließt die Macher natürlich mit ein) sich selbst ein hohes Maß an Selbstständigkeit bei der Suche nach Musik zuschreiben – und da ist die Ursache tatsächlich einmal naheliegend: Internet und auf Masse angelegte digitale Sammelwut an Musik geben das Gefühl, an alles herankommen zu können und alles im Ansatz zu kennen. Als Veranstalter bleibt einem oft nur der Zwang, möglichst außergewöhnliches, exklusives oder dann doch irgendwie mengenkompatibles Material zu buchen. Dass ist nicht unbedingt ein Widerspruch zu “Experiment”, “Indie/DIY” oder “Qualität” – ganz sicher aber zu “Szene”. Einzig die Metal und Hardcore-Szene scheint durch ihre teilweise recht intoleranten kulturellen und auch musikalischen Festlegungen dagegen noch halbwegs immun zu sein.

Wichtig scheint aber auch: Wer Musik produziert oder organisiert und nicht immer dasselbe machen will, der muss sich natürlich schon aus Prinzip entweder aus seiner Szene herausbewegen, in welche Richtung auch immer, oder er muss seine eigene Szene aktiv mit umgestalten. Kempers Resignation ist daher nicht unbedingt nur ein Ergebnis des wechselnden Publikums, sondern vermutlich (!) auch dass einer nicht integeren Festivalpolitik.

About this entry

You’re currently reading “Break.,” an entry on airsickness bag

Published:: 05.31.09 / 2pm

Category:: Alle Einträge anzeigen, Motivation, Publikumsidentifikation, Rahmenbedingungen

Christoph 05.31.09 / 9pm

“Szene” war schon immer das Problem. Das symbolisiert zwar gegenseitige Unterstützung, das ominöse DIY und alle den Krams, letztendlich ist es aber schon immer eine Form von Selbstlimitierung gewesen – mit dem Ergebnis, dass Szenen an Grenzen geraten, kreative Grenzen, wirtschaftliche, regionale, menschliche und Grenzen der Reichweite. Die eigentliche Herausforderung – auch für Festivals – liegt doch in der Gestaltung grenz/szeneüberschreitender Events. Wohlmöglich auch der einzige und beste Weg aus der sogenannten Krise.

admin 06.01.09 / 11am

Der Eventbegriff ist auch so eine Sache. Was ist ein Event? 20.000 Menschen auf einem Feld und 3 Flaschen Jägermeister für das Wochenende sind definitv für viele 18 Jährige schon ein Event. Und irgendwie kann man das sogar nachvollziehen, finde ich. Trotzdem ist klar, sowas ist nicht gemeint… Ständig wird mit diesem Eventbegriff um sich geschmissen – und ich glaube der Grund ist, dass jeder darunter was anderes verstehen kann wenn er will.

Grenzüberschreitungen sind doch gerade am Anfang oft nur Understatement-Fragen, (Aus-)Formulierungen, das kleine Extrazelt am Rand, Dälek als Headliner auf dem SoM, sowas. Damit wird eher erstmal ein bisschen Unmut erregt als Eventcharakter erreicht – der hat ja was mit Größe und Effekten zu tun, oder.

Wir brauchen definitiv einen bearbeitbaren Eventbegriff, bevor man sich in solche Phrasen wie deinen vorletzten Satz stürzen kann. Beim Rest stimme ich dir allerdings voll und ganz zu.

Christoph 06.02.09 / 12am

Unter Events verstehe ich weder eine bestimmte Band als Headliner, noch spielt die Größe der Veranstaltung eine Rolle. Es geht vielmehr um die “Erinnerung” an das “Event”. Für mich persönlich waren die Sachen “Events”, die hängengeblieben sind, die besonders waren, die kreatives Potential hatten. Es muss also vielmehr eine Grenzüberschreitung stattfinden, genauso wie Eigenständigkeit und ein Mix der Stile – und das auch weit über die Musik hinaus! Mode, Design, Kultur … all der Scheiß! 2 unbekannte Band ins einer total tollen Location, gepaart mit z.B. Videovorführungen bleibt einfach mehr hängen als Rock am Ring, auf dem wieder nur Metallica spielen. Event hat also nichts mit Größe zu tun, mit Effekten aber ja.

admin 06.03.09 / 12pm

Kemper äußert sich in den Kommentaren selbst nochmal zu seinem Interview auf RoteRaupe.de

Dein Eventbegriff ist, zwar voll verständlich, aber interessanterweise genau einer, der auf Größe hin gut auslegbar ist. Etwas, dass sich durch “Erinnerung” auszeichnet ist per Definition im Vornherein ja schwer zu fassen. Deswegen wird ja so oft auf Größe zurückgegriffen: 20.000 Menschen garantieren ein hohes Potential an Zufällen, Begegnungen und Gleichgesinnten die schöne Erinnerungen versprechene. Je größer die Bands, zahlreicher die VJ’s, gepresster die Namen die (Life-)Style suggerieren sollen, desto höher die Wahrscheinlichkeit, dass die Veranstaltung soziales und kreatives Potential hat, das hängenbleibt – so zumindest der Irrglaube bei vielen Konsumenten. Dass 5 Menschen (auf und hinter der Bühne) dasselbe erreichen können, darin stimme ich dir vollkommen zu. Aber genau da zeigt sich, dass die einen Event durch die vorgelagerten Verkaufsargumente definieren und die anderen durch das, was am Ende dabei herauskommt. Die Bandbreite der Möglichkeiten dazwischen ist so groß, dass der Eventbegriff in dieser Form einfach leer ist, sinnlos. Und zunehmend natürlich durch schlechte Beispiele vorgeprägt.

Wo auf dieser Skala das Immergut aufzuführen ist, wäre in dem Zusammenhang sicher auch eine interessante Frage. Und: Was passiert, wenn echte Erinnerungen von Vorjahren zu Verkaufs- bzw. Entscheidungsargumenten werden, sich aber im Laufe der Zeit nicht verändern und gleichzeitig der Medien- und Bekanntheitsradius der Veranstaltung immer mehr wächst? Je mehr man sich der Sache nähert, desto erstaunlicher und hoch anzurechnend ist doch, wie lange sich das Immergut so halten konnte. Und gleichzeitig wird deutlich, dass ohne eine echte, nach außen gut kommunizierte Richtungsänderung das Ende nicht weit entfernt liegt. Zumindest das des familiären, kernigen und innovativ-eckigen Charakters, welches sich das Immergut ja immer noch auf die Fahne schreibt.

Christoph 06.08.09 / 2pm

Direkt zum Immergut kann ich leider keine Stellung beziehen – ich war dort nie. Trotzdem finde ich die Entwicklungen – und das gleichzeitige Geheule – immer schlimm. Festivals wollen wachsen, wollen größere Bands, wollen mehr Zuschauer, aber halt auch paradoxerweise immer klein bleiben, immer musikverliebt sein, unbekannte Bands födern … Man muss sich schon entscheiden und auch Farbe bekennen. Das Problem liegt also auch in waschigen Konzepten, mit denen man sich angreifbarer macht als wenn man z.B. klar trennen würde: 1) Mainstream-Bühe 2) Unsigned-Bühne (plakativ gesagt). Im sogenannten Erfolg verlässt man eben seine Ideale und verändert seinen Event-Begriff, das ist normal. Herr Kemper zieht daraus jetzt seine Konsequenzen, was ich gut finde.

airsickness bag

Break.

About this entry

5 Comments

Have your say

Pages

Recently

Categories